From: "Bert Rombouts" <->
To: <->
Subject: franks log,14 maart 2014, 14:52
Date: Fri, 14 Mar 2014 15:13:28 +0100

Iemand die zo'n klacht indient moet zelf eens flink afgestoft worden, maar ik neem aan dat zulks precies ook de strekking van het bewuste TV-item was.

Als een woord je ooit is opgevallen dan hoor je dat steeds. Hetzelfde geldt voor een beeld: ik zie telkens op de tv een zorgverlener doende met een vertikaal oppervlak. Nu speur ik bovendien nog naar eventuele telefoonhoorns...

From: "Bert Rombouts" <->
To: <->
Subject: franks log,10 maart 2014, 20:42
Date: Mon, 10 Mar 2014 21:59:07 +0100

Ongelofelijk, zoals het woord "ongelofelijk" tegenwoordig misbruikt wordt, dat valt mij ook wel eens op, maar erger nog is het gesteld met het woord "ontzettend" (en zijn synoniemen). "Ik ben ontzettend blij dat mams weer uit het ziekenhuis is" - hoe vaak hoor je zoiets niet zeggen?!
Een bijvoeglijk naamwoord dat zich op zijn gemak zou voelen in verband met oorlogen, rampen, ongelukken en voetbalnederlagen wordt volledig voorbijgaand aan zijn betekenis gebruikt als vergrotende trap van iets onmiskenbaar positiefs. Toch vind ik dit allemaal (althans op dit moment) minder erg dan het feit dat Edwin Rutten op de radio de voornaam van Robert Schumann eeuwig en altijd uitspreekt als ware deze Duitstalige componist een Engelsman of Amerikaan: "Robrt".

Bij 'ontzettend' hoor je het nog, bij 'geweldig' niet meer. 'Fantasties', zou dat bruikbaar zijn?


Nog even naar de februari reacties?

reacties





opmerking:
De meeste reacties hebben twee datums. De eerste is de datum van het onderwerp, de tweede is de datum waarop de reactie geschreven werd.

Ik zet ze hier in volgorde van binnenkomst, zonder rekening te houden met vertragingen van het www.Je moet dus even puzzelen om te zien waarop een reactie reageert.

zoek in frankslog: